Da scheiden sich ja nun seit langem die Geister. Stiftung Warentest hat das ganze mal näher unter die Lupe genommen. Getestet wurden 11 FreeMail Anbieter und 7 kostenpflichtige E-Mail Dienste. Ergebnis: Kein “Sehr gut” und kein “Gut”.

Google Mail schneidet bei den FreeMailern und GMX TopMail bei den kostenpflichtigen E-Mail Diensten am besten ab. Beide jedoch mit einem Gesamturteil “befriedigend”.

Im Allgemeinen sind der Virenschutz, zu kleine Dateianhänge, verwirrende AGBs und die massive Werbeflut Probleme, die je nach Anbieter mal besser oder schlechter ausfallen. Ernüchrternd ist allerdings, dass die besten Dienste dennoch nur “befriedigend” sind.

An alle E-Mail Anbieter bzw. E-Mail Dienste: da ist noch reichlich Optimierungspotenzial!

Wie sich die Freemail Anbieter im Detail unterscheiden zeigt die folgende Tabelle. Wer sich zusätzlichen Spam- und Virenschutz wünscht, dürfte mit Kaspersky Internet Security 2010 die richtige Entscheidung treffen. Hier kann der Werbefilter trainiert werden und es werden somit mit der Zeit immer bessere Ergebnisse erzielt.

Einen Vergleich der kostenpflichtigen E-Mail Dienste finden Sie unter folgendem Link: Vergleich kostenpflichtiger E-Mail Anbieter

Ich selbst zahle für meine E-Mail Adresse, da ich die massive Werbeflut auf Free Mail Diensten als sehr störend empfinde. Außerdem gönne ich mir den Luxus, um weitaus größere E-Mail Anhänge versenden und empfangen zu können. Ein weiterer Vorteil von Premium Diensten, neben diversen Zusatzfunktionen wie Faxversand, ist der telefonische Support. Dieser wird bei manchen Premium Diensten zu humanen Preisen angeboten (meist 14 ct. pro Minute).

Doch es gibt Unterschiede. Zum Beispiel gibt es Anbieter wie Direct Box, die nicht einmal IMAP anbieten. Eine Funktion, die ich standardmäßig schon von einem Free Mail Dienst erwarten würde. A propos Direct Box: Diese schlagen mit 1,99 € pro Minute beim telefonischen Support zu Buche.

Nicht alle Premium E-Mail Dienste stellen einen komplett werbefreien Service zur Verfügung, obwohl viele damit werben. Laut Stiftung Warentest war im Testzeitraum nur Yahoo Mail Plus absolut werbefrei. Arcor Pia Plus überzeugte wenigstens noch mit wenig Werbung. Unterschiede gibt es außerdem bei den jeweiligen Speicherkapazitäten. Für 2,99 € bekommt man bei Freenet Mail Plus und GMX Pro Mail 5 GB Speicher. Google Mail bietet 7,3 GB kostenlos an. Also wenn ich schon für meine E-Mail Adresse zahle, erwarte ich schon unbegrenzten Speicher. Denn ich möchte nicht jedes Jahr neuen Speicher für weitere Gebühren hinzubuchen. Dafür muss man allerdings bei Google Mail mit dem Gefühl leben, dass jemand mitliest.

So viel von mir.
Folgende Übersicht zeigt die Leistungen der einzelnen Premium E-Mail Dienste.

1&1 MailXchange habe ich nicht in die Betrachtung einbezogen. Dort bekommt man ab 1,49€ im Monat neben der E-Mail Adresse und dem E-Mail Postfach eine eigene .de Domain.
Alle Angaben ohne Gewähr.

Da alle immer die besten Anbieter küren, möchte ich auf www.email-vergleich.com mal eine Ausnahme machen: mit eurer Hilfe suche ich “Deutschlands schlechtesten E-Mail Anbieter”. Nehmt also teil bei “DSDSEA-Deutschland sucht den schlechtesten E-Mail Anbieter” und lästert über eure Erfahrungen wie Dieter Bohlen über seine Kandidaten. Schließlich gibt es in der Filmbranche ja auch die “Goldene Himbeere”. Und seit heute gibt es in der E-Mail Branche “DSDSEA”.

Die Teilnahme ist ganz einfach. Sucht euch aus der folgenden Liste den für euch schlechtesten E-Mail Anbieter heraus und klickt dann auf “Submit”. Wer im Detail erklären möchte, warum dieser Anbieter der schlechteste ist, kann einfach am Ende des Textes einen Kommentar hinterlassen.

Ziel dieser Aktion ist es, zukünftige E-Mail Nutzer vor bescheidenen E-Mail Diensten zu warnen. Ich freue mich auf rege Beteiligung und bin gespannt auf das Ergebnis.

[UPDATE 29.01.2010, 14:30 Uhr]

Die ersten Ergebnisse liegen vor. Demnach sind web.de und Freenet Mail die schlechtesten E-Mail Anbieter in Deutschland. Nachvollziehbar, wenn man sich die Leistungen im Detail anschaut (siehe: E-Mail Anbieter Vergleich). Diese Woche gab es eine Panne bei GMX. An diesem besagten Tag  gab es zahlreiche Stimmen für (oder besser: gegen) GMX. Diese habe ich fairerweise rausgerechnet.

Stimmt bitte weiter ab. Denn je mehr Stimmen, desto valider das Ergebnis.

Nach Angaben des Facebug Blog ist man nach dem Login bei GMX Mail nicht geschützt bzw. die Session wird nach dem Login nicht mehr mit SSL verschlüsselt.

Außerdem fand Facebug heraus, dass dies ebenfalls Auswirkungen auf die Kommunikation zwischen ADserver und GMX Plattform hat. Denn diese tauschen möglicherweise unverschlüsselt persönliche Daten aus.

Die Vorwürfe wurden von einem Unternehmenssprecher bestätigt, so golem.de.

Gründe für dieses Vorgehen sind, laut GMX-Sprecher, drastische Performance-Rückgänge, wenn nach dem Login verschlüsselt kommuniziert werden würde. Im gleichen Atemzug sagt der Unternehmenssprecher allerdings, dass diese Performance-Rückgänge beim kostenpflichtigen GMX-Account, bei dem nach dem Login verschlüsselte Kommunikation stattfindet, nicht vorzufinden sind. Komisch!?!

Auch die unverschlüsselte Kommunikation zwischen ADserver und Webmailer wurde seitens GMX bestätigt (siehe golem.de). Allerdings beteuert der Sprecher, dass diese Daten nicht an Werbetreibende weitergegeben werden und bisher noch kein Fall von Datendiebstahl vorliegt.

Solche Sicherheitslücken sind sicherlich auch bei anderen E-Mail Anbietern zu finden. Allerdings sind GMX und web.de wohlmöglich die meist genutzten E-Mail Anbieter in Deutschland. Daher sehe ich diese Vorgehensweise schon als sehr fahrlässig an.

Das hat 1&1 Vostand Jan Oetjen bekannt gegeben nachdem die Deutsche Post verkündet hatte für das Konkurrenzprodukt 20 Cent pro E-Mail einzunehmen.

Wie bereits mehrmals hier berichtet steht De-Mail für sichere, rechtsverbindliche E-Mail Kommunikation inklusive Identifizierungsdienst und einem gesicherten Dokumenten-Safe und soll insbesondere in der Behördenkommunikation Verwendung finden.

Im Sommer will die Deutsche Post mit dem Dienst an den Markt gehen und verlangt im Vergleich zur ausländischen Konkurrenz relativ hohe Preise. In Dänemark kostet eine E-Mail mit ähnlichen Sicherheitsstandards nur 8 Cent.
Die Post begründet diesen Preis mit enormen Sparpotenzialen für den Kunden gegenüber dem klassischen Einschreiben, welches derzeit 2 € kostet, und der Rechtsverbindlichkeit einer derartigen E-Mail. Zudem spart man sich den Weg zur Post.

Kaum war jedoch die Preismeldung der Deutschen Post ausgesprochen, konterte Mitbewerber United Internet prompt. Diese werden nämlich den Dienst für 15 Cent pro E-Mail anbieten. Denkbar wären auch einstellige Cent-Beträge.

Der Konkurrenzkampf scheint jetzt bereits gestartet zu sein, obwohl die Dienste überhaupt noch nicht auf dem Markt sind.
Bei der Entwicklung zu dem De-Mail Projekt arbeiteten die Telekom, United Internet, das Bundesinnenministerium und die Deutsche Post einst zusammen. Im März 2009 zerstritten sich die privaten Unternehmen und so stieg die Deutsche Post aus dem Konsortium aus, um an einer eigenen Version zu arbeiten.
Derzeit hat es den Anschein, dass die Deutsche Post früher an den Markt gehen wird und diesen somit in der ersten Zeit bestimmen wird.

Kritik wird jedoch jetzt schon geübt. Um den Dienst nutzen zu können, müssen sich Interessenten bei einem Bürgerportal registrieren. Das heißt, es werden abermals Daten gesammelt, wobei unklar ist für welche Zwecke diese Daten noch verwendet werden. Außerdem fragt man sich wie sicher das System letztendlich wirklich ist.

Ähnliche Beiträge:

• DE Mail für sichere und rechtsverbindliche Kommunikation

• De-Mail und die Deutsche Post – Wer setzt sich durch?

• De-Mail: erste Umfrageergebnisse

• Die gedruckte E-Mail-Deutsche Post mit neuer Geschäftsidee

Eigentlich liegt die Idee der Verschmelzung von E-Mail Dienst und Social Network sehr nahe. MySpace hat dies bereits umgesetzt und Facebook arbeitet laut TechCrunch mit Hochdruck an einem eigenen E-Mail Dienst. Damit wird es in Zukunft möglich sein, direkt über Facebook E-Mails zu versenden und zu empfangen.

POP3- und IMAP-Zugriff soll ebenfalls möglich sein.
TechCrunch bezieht sich dabei auf einen anonymen Informanten. Dieser Informant verriet außerdem, dass der interne Projektname bei Facebook „Googlemail-Killer“ lautet. In der Tat könnte Facebook mit derzeit 400 Millionen Nutzern den E-Mail Anbieter Markt ganz schön aufmischen. Neben den Besuchern der eigenen Plattform loggen sich monatlich weitere 60 Millionen Besucher auf 80 000 verschiedenen Webseiten via Facebook Connect ein. Somit könnte ein Benutzerkonto Zugriff geben auf E-Mail, Social Network und zahlreichen anderen Portalen, die ein Log-In via Facebook Connect ermöglichen.

TechCrunch sieht dies zwar nicht als Googlemail-Killer, jedoch als sinnvolle Produkterweiterung. Ich denke, dass dies definitiv eine Bereicherung in der privaten Kommunikation ist. Bewerbungen, Korrespondenz mit Behörden und sonstigen formalen Schriftverkehr würde ich allerdings ungern über eine „@facebook.com Adresse“ abwickeln. Außerdem speichert Facebook mit einem derartig mächtigen Kommunikationsinstrument sehr viele persönliche Daten ab. Vielleicht ist das ja mit “Google-Killer” gemeint.

Forscher an der Universität Berkeley haben eine Technik entwickelt, mit der sie, laut eigenen Angaben, sämtliche Spam-Mails, die von so genannten Botnetzen versendet wurden, herausfiltern können. Unter einem Botnetz versteht man ein Netz gekarperter Rechner, die ferngesteuert ohne Wissen des Inhabers dazu herangezogen werden, massenhaft Spam-Mails zu versenden. Botnetz-Spam wird von Filtern oft nicht erkannt und ist daher ein beliebtes Mittel unter Spammern.

Bei der neuartigen Technik werden die Spammer mit ihren eigenen Waffen geschlagen. Denn die Forscher nutzen ähnliche Tricks, die Spammer auch beim Umgehen von Spam-Filtern nutzen. Die Forscher fanden heraus, dass Spammer bestimmte Vorlagen für Botnetzte heranziehen. Diese Vorlagen sorgen dafür, dass die versendeten Nachrichten stets geringfügig verändert sind und so durch die Spam-Filter gelangen. Die Forscher analysierten die Änderungen in den Nachrichten und konnten somit auf die Vorlagen schließen. E-Mails, die dann Merkmale dieser Vorlagen beinhalteten, kamen auf diese Weise nicht mehr durch den Spam-Filter. Die Technik soll außerdem dafür sorgen, dass irrtümlich als Spam deklarierte E-Mails der Vergangenheit angehören.

Derzeit ist die Technik noch sehr langsam und kann daher noch nicht als wirksamer Anti-Spamschutz eingesetzt werden. Um die oben genannten Botnetz-Vorlagen zu analysieren, benötigt die Technik derzeit noch 10 Minuten. Eine weitere Hürde sei die Masse an Botnetzen, die erkannt werden müssten, so die Forscher. Dies ist noch viel zu langsam, um heutige ausgeklügelte Spam-Attacken in den Griff zu bekommen.
Gleichwohl, die Hoffnung besteht, sich in naher Zukunft nicht mehr mit lästigen Spam-Mails plagen zu müssen.